O projeto político de 1897, consolidado no Primeiro Congresso Sionista na Basileia, nasceu sob o signo da "normalização". A premissa de Theodor Herzl e seus contemporâneos era clara: o povo judeu deveria deixar de ser uma exceção histórica e teológica para se tornar uma nação comum, dotada de um aparato administrativo, um território definido e a soberania típica dos Estados modernos europeus. Contudo, ao escolherem ancorar essa modernidade na terra de Abraão, os arquitetos do projeto selaram um destino oposto ao planejado.
A grande ironia histórica reside no fato de que, ao buscar a normalidade, o projeto garantiu que a política naquela região fosse sempre extraordinária.
1. O Estado como Eco de uma Promessa
Diferente de outras nações modernas que surgiram sobre identidades puramente linguísticas ou geográficas, o projeto de 1897 tentou sobrepor uma estrutura burocrática e secular (o Estado) a um solo saturado de metafísica. O Estado-Nação, que em qualquer outro lugar do mundo é apenas um prestador de serviços e um gestor de leis, ali tornou-se o eco de uma promessa milenar.
Essa ancoragem transformou o aparato administrativo em um para-raios de tensões entre o sagrado e o profano:
A Burocracia vs. O Messianismo: Leis de zoneamento e urbanismo em Jerusalém não são tratadas como questões técnicas, mas como fulfillment (cumprimento) ou violação de profecias.
A Fronteira vs. A Aliança: O que para o mundo político de 1897 era uma "fronteira segura", para a memória coletiva é o limite da Aliança de Abraão (Brit Bein HaBetarim), tornando qualquer ajuste territorial um debate existencial e teológico.
2. O Motor Moderno e a Justificativa Antiga
A análise do conflito atual revela uma dualidade perturbadora. O motor que move a engrenagem da disputa é estritamente político e moderno: trata-se de controle de recursos, direitos civis, soberania estatal e segurança militar. É uma disputa de "homens de terno" e "homens de farda" dentro da lógica de poder do século XXI.
Entretanto, esse motor é alimentado por um combustível de milênios. A figura de Abraão — o pai comum — é evocada por ambos os lados para justificar a presença e a posse.
O Lado Judeu: Reivindica a continuidade da linhagem de Isaac e a promessa específica da terra de Canaã.
O Lado Árabe: Reivindica a primogenitura de Ismael e a presença contínua de uma "grande nação" também prometida por Deus ao patriarca.
O paradoxo é cruel: usa-se o pai para dividir a casa. A política moderna "sequestra" a figura antiga para dar uma aura de inquestionabilidade a decisões que são, na verdade, pragmáticas e humanas.
3. Conclusão: A Herança Além do Mapa
As reflexões aqui expostas sugerem que o conflito persistirá enquanto a política tentar ser a única herdeira de Abraão. A herança original descrita nas Escrituras é "incontável como as estrelas" — uma metáfora que sugere que o espaço da bênção é vasto demais para ser contido pelas linhas de um mapa de papel.
A verdadeira herança de Abraão está além do mapa e além do projeto de 1897. Ela reside na capacidade de reconhecer que:
A Política é Humana: O Estado é um instrumento necessário para a ordem, mas ele não é Deus e não pode realizar o infinito.
O Sagrado é Inclusivo: Se ambos os povos são descendentes das "estrelas", a vitória de um não pode significar a extinção da luz do outro.
O projeto de 1897 buscou uma normalidade que a terra de Abraão sempre recusará. A única "normalidade" possível para os filhos de Isaac e Ismael não virá da vitória de um nacionalismo sobre o outro, mas do reconhecimento de que o motor político moderno é pequeno demais para a grandeza da alma de seu ancestral comum. A paz não será escrita com canetas diplomáticas que tentam dividir a herança, mas com a coragem de aceitar que a herança é, por definição, compartilhada.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.