A Tirania da Superficialidade: Por que a Consulta Pública Aberta Falha Perante a Complexidade

A Tirania da Superficialidade: Por que a Consulta Pública Aberta Falha Perante a Complexidade

Na era da hiperconexão, consolidou-se no senso comum a premissa de que a democratização do debate exige a abertura irrestrita da palavra. Defende-se que, para qualquer tema relevante, a melhor abordagem é convocar a coletividade, abrir o microfone e solicitar sugestões abertas. No entanto, o cotidiano da gestão, da formulação de políticas e da mediação social revela uma dura assimetria: o convite à construção coletiva frequentemente atrai a leviandade de quem não tem compromisso com a matéria, enquanto sufoca a voz de quem traz repertório e vivência real.

Essa contradição torna-se especialmente acentuada quando o objeto em discussão envolve questões de alta gravidade e densidade histórica, como a geopolítica de Israel e do Oriente Médio. Para judeus, israelenses e estudiosos dedicados ao tema, o debate carrega o peso da memória, da existência, do direito internacional e da segurança de populações inteiras. Quando esse espaço é exposto a consultas abertas sem qualquer filtro de qualificação, a discussão é inevitavelmente colonizada por jargões ideológicos, torcida política e pela defesa veemente do indefensável.

A insistência em reiterar pedidos de sugestões a uma audiência descomprometida gera impactos nocivos para a própria saúde do espaço público:

Substituição da Substância pela Lacração: A complexidade técnica, histórica e jurídica cede lugar a frases de efeito e posicionamentos simplistas, concebidos apenas para alimentar dinâmicas de polarização.

Afastamento dos Agentes Relevantes: Quem detém o conhecimento de causa ou a vivência direta do problema afasta-se ao perceber que sua contribuição será nivelada ao mesmo patamar do ruído irresponsável.

 

Distorção do Ideal Democrático: Tratar qualquer opinião imatura como um "ponto de vista válido" para a formulação de saídas concretas destrói o rigor necessário para a solução de problemas reais.

A armadilha não está no ato de escutar, mas em desconsiderar o valor do pertencimento e da competência na escolha de quem escutar. A superficialidade que hoje caracteriza boa parte das interações não é um acidente, mas o resultado direto de ambientes que priorizam o volume do engajamento em detrimento da profundidade do conteúdo.

A verdadeira construção coletiva não se faz no grito da multidão, mas no diálogo estruturado entre partes qualificadas, éticas e comprometidas com a gravidade dos fatos. Salvar a maturidade do debate exige a coragem de reconhecer que nem todo assunto comporta o palpitesmo irrestrito e que a busca por soluções reais requer filtros claros, responsabilidade histórica e respeito aos que vivem a realidade dos fatos.